Проверка схемы без живого железа
Топологию можно читать из файла, а не только с активного оборудования. Это переводит площадку в обычный процесс обзора изменений и в конвейер сборки.
Команда просмотра физической топологии умеет читать активную модель площадки, а умеет работать и без неё — из файла с описанием.
Второй режим важнее первого, и вот почему.
Что даёт работа из файла
Проверку до существования объекта. Схему готовят заранее, сохраняют в репозитории, проверяют командой и передают дальше. Никакого оборудования при этом нет.
Пригодность для обзора изменений. Изменение площадки становится диффом по файлу, а диффы люди умеют обсуждать.
Пригодность для конвейера непрерывной интеграции. Проверка целостности описания выполняется на каждом изменении, автоматически.
Почему инструмент, требующий живого объекта, выпадает из проектирования
Потому что проектирование происходит до объекта.
Инструмент, который умеет только опрашивать существующее оборудование, полезен на этапе эксплуатации и бесполезен на этапе, когда ошибки исправлять дешевле всего. К моменту, когда его можно применить, кабели уже проложены.
Отсюда требование к архитектуре: описание должно быть первичным, а опрос живого объекта — способом сверить факт с описанием, а не единственным источником данных.
Что происходит, если источника нет
Построение физической карты из активной модели падает громко со стабильным кодом ошибки, если активной модели нет. Не создаёт пустую карту.
Это то же правило, что действует во всём остальном: отсутствие источника истины — ошибка, а не повод для тихого запасного варианта. Пустая карта прошла бы дальше по конвейеру и стала бы основой для решений.
Как это выглядит в процессе
Описание площадки лежит в репозитории. Изменение приходит правкой файла. Конвейер проверяет целостность описания и ссылок, прогоняет диагностику по топологии, сети, питанию, службе имён и вводу в работу, выполняет симуляцию намерения без изменений и собирает отчёт.
Всё это до того, как кто-то поехал на объект.
Что остаётся живому опросу
Сверка. После работ фактическое состояние сравнивается с намерением — и вот здесь опрос оборудования незаменим.
Плюс диагностика в эксплуатации: то, что описание считает нормальным, а объект ведёт себя иначе.
Разделение получается чёткое. Файл отвечает на вопрос «что должно быть». Опрос — на вопрос «что есть». Расхождение между ответами и есть предмет работы.
Побочная выгода
Описание площадки, которое проверяется в конвейере, не устаревает молча.
Устаревшая исполнительная документация — это документ, который никто не проверял с момента подписания. Описание, по которому на каждом изменении проходит проверка целостности, устареть до неузнаваемости не может: расхождение вылезет при первой правке.
Это не гарантия соответствия факту — файл и объект по-прежнему могут разойтись. Это гарантия внутренней связности, а она уже отсекает половину типовых проблем.